{"id":6727,"date":"2019-11-23T12:31:13","date_gmt":"2019-11-23T10:31:13","guid":{"rendered":"https:\/\/pro-bahn-hessen.de\/?p=6727"},"modified":"2019-11-23T12:31:13","modified_gmt":"2019-11-23T10:31:13","slug":"elektrifizierung-der-taunusbahn-pro-bahn-und-fahrgastlobby-hochtaunus-vertreten-andere-auffassungen-als-eine-oertliche-buergerinitiative","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pro-bahn-hessen.de\/?p=6727","title":{"rendered":"Elektrifizierung der Taunusbahn – PRO BAHN und Fahrgastlobby Hochtaunus vertreten andere Auffassungen als eine \u00f6rtliche B\u00fcrgerinitiative"},"content":{"rendered":"
\"Die<\/a>

Die Taunusbahn – Bildquelle: VHT<\/p><\/div>\n

Eine Wehrheimer B\u00fcrgerinitiative (BI TSB) spricht sich gegen die Elektrifizierung der Taunusbahn (TSB) und gegen einen damit verbundenen partiellen zweigleisigen Streckenausbau aus, im Gegenzug fordert die BI den Einsatz von ETA-Triebwagen (mit Energieversorgung sowohl \u00fcber Pantografen als auch durch Batterien) als Ersatz f\u00fcr die beschlossene S-Bahn Verl\u00e4ngerung nach Usingen.
\nDer Fahrgastverband PRO BAHN und die Fahrgastlobby Hochtaunus haben sich vom ersten Tag des Bekanntwerdens des Projektes f\u00fcr die Verlegung eines Fahrdrahtes bis Gr\u00e4venwiesbach ausgesprochen, allerdings unter Beibehaltung des derzeitigen Betriebskonzeptes und den Einsatz von ausschlie\u00dflich leichten innovativen Elektrotriebwagen. Dies h\u00e4tte bedeutet, dass kaum \u00c4nderungen an der Strecke und auch kein Umbau des Bahnhofs Usingen und des Haltepunkts Hundstadt erforderlich gewesen w\u00e4ren. Aus diesem Grund, aber auch, weil es f\u00fcr eine Oberleitung unter dem Aspekt einer nachhaltigen Verwendung von Prim\u00e4renergie f\u00fcr die Zukunft bei entsprechenden Zugbewegungen in der Hauptverkehrszeit (HVZ) keine Alternative gibt, k\u00f6nnen und werden weder PRO BAHN noch die Fahrgastlobby Hochtaunus ihre Position, die sich auch in zwei fr\u00fcheren Pressemitteilungen manifestiert, aufgeben, gibt Wilfried Staub, Pressesprecher von PRO BAHN, RV Frankfurt zu bedenken.<\/p>\n

Die K\u00f6nigsteiner Bahn (K-Bahn) wird nach Auskunft des Hessischen Verkehrsministeriums auf absehbare Zeit nicht elektrifiziert. Daher sind vorstehende \u00dcberlegungen von PRO BAHN als L\u00f6sungsvorschlag leider obsolet, insbesondere, da die Voraussetzungen f\u00fcr einen gemeinsamen ET-Fahrzeugpool von TSB und K-Bahn zuk\u00fcnftig nicht mehr gegeben sind. Auch hat der RMV als Besteller aller Leistungen auf der Schiene mit der Beschaffung von H2-Z\u00fcgen (mit Wasserstoff angetriebene Eisenbahnfahrzeuge) unwiderrufliche Fakten geschaffen, die in alle weiteren \u00dcberlegungen einflie\u00dfen m\u00fcssen.<\/p>\n

Als eine m\u00f6gliche Alternative bietet sich nach Meinung der beiden Fahrgastverb\u00e4nde ein S-Bahn-Betrieb mit einer Fl\u00fcgelung \/ Leichtern der Z\u00fcge in Friedrichsdorf und Weiterf\u00fchrung der S 5 bis Usingen – und zu einem sp\u00e4teren Zeitpunkt in einem zweiten Ast bis Friedberg – an. Diese L\u00f6sung hat den Charme, dass man zuk\u00fcnftig umsteigefrei vom Usinger Land bis in die City von Frankfurt gelangen kann und die Gefahr eines Anschlussverlustes beim sonst erforderlichen Umsteigen und das zeitweise erforderliche Wechseln des Bahnsteigs in Bad Homburg entf\u00e4llt.
\nDie S5 kann aus Sicht von PRO BAHN und der Fahrgastlobby Hochtaunus nicht, wie von der BI TSB vorgesehen, durch andere, leichte Elektrotriebwagen also solche der BR 423, 430 o.\u00e4. ersetzt werden, und zwar schon deshalb nicht, weil<\/p>\n

1. ein solches Fahrzeug mit einer f\u00fcr eine F\u00fchrung durch den S-Bahntunnel erforderlichen L\u00e4nge und Einstiegsh\u00f6he von 96 cm \u00fcb. Schienenoberkante bis zum Jahr 2022 nicht zur Verf\u00fcgung stehen d\u00fcrfte,
\n2. ein solches kleines Fahrzeug, selbst in dreifacher Garnitur, nicht die erforderliche Ka-pazit\u00e4t von 1.500 Fahrg\u00e4sten aufweist, und dies insbesondere unter dem Aspekt der f\u00fcr 2027 vorgesehenen neuen Linienf\u00fchrung der S 5 ab Konstablerwache nach Fechenheim bzw. bis Hanau (und sp\u00e4ter einmal sogar mit Endstation in Wolfgang),
\n3. der S-Bahntunnel mit 24 Zugbewegungen pro Stunde und Richtung seine Obergrenze schon heute erreicht hat und somit keine zus\u00e4tzlichen Z\u00fcge mehr verkraftet,
\n4. die erforderliche flexible Umlaufplanung der S-Bahn Rhein-Main jeden anderen Einsatz von Triebwagen als solchen der Baureihe 423 bzw. 430 systembedingt ausschlie\u00dft,
\n5. die durch das Mitf\u00fchren der etwa 17 Tonnen schweren Batterien in ETA-Z\u00fcgen einen \u00f6konomischen Betrieb auf einer so steigungsreichen Vorgebirgsstrecke fraglich erscheinen l\u00e4sst.<\/p>\n

PRO BAHN hat von Anfang an bestimmte Schw\u00e4chen des S-Bahn-Projektes nament-lich aufgezeigt und vier wesentliche Forderungen aufgestellt, die da waren:
\n1. (bereits im Jahr 2011:) Stopp des Vorhabens, den barrierefreien Umbau des Bahnhofs Friedrichsdorf durch Entfernen aller n\u00f6rdlichen Weichen zu realisieren,
\n2. Schaffung der signaltechnischen Voraussetzungen f\u00fcr das Leichtern und Verst\u00e4rken von nach Usingen verl\u00e4ngerten S-Bahn-Z\u00fcgen im Bahnhof Friedrichsdorf,
\n3. zweigleisiger Ausbau der Strecke zwischen den Verkehrsstationen Saalburg und Wehrheim zum Abfedern von Eingangsversp\u00e4tungen und Vermeidung von Folgever-sp\u00e4tungen,
\n4. stufenfreier Umstieg in Usingen von der S-Bahn in die weiterf\u00fchrenden Regionalbah-nen nach Brandoberndorf (in beiden Richtungen).
\nVorstehende vier Forderungen finden ausnahmslos in den ver\u00f6ffentlichten Planungen von VHT und RMV Ber\u00fccksichtigung.<\/p>\n

Die prim\u00e4ren \u00c4ngste einzelner Immobilienbesitzer der K\u00f6ppener Stra\u00dfe in H\u00f6he der Station Saalburg sind nachvollziehbar. Die unmittelbare L\u00e4rmbelastung durch die S-Bahn-Z\u00fcge d\u00fcrfte aber auf jeden Fall deutlich unter der der heutigen Dieseltriebwagen liegen, die bef\u00fcrchteten Ersch\u00fctterungen bei moderner Ausf\u00fchrung des Gleisbettes kaum wahrnehmbar sein. Nach einem Gutachten des Instituts der deutschen Wirtschaft steigt der \u00f6konomische Mehrwert von Immobilien, die sich im fu\u00dfl\u00e4ufigen Bereich einer S-Bahn-Station befinden um bis zu f\u00fcnf Prozent, im gleichen Rahmen werden auch Anhebungen des Mietzinses beobachtet. Das Ergebnis dieser vom Bundesinstitut f\u00fcr Bau-, Stadt- und Raumforschung in Auftrag gegebener Studie sollte f\u00fcr eine \u00dcberpr\u00fcfung des Standpunktes so manches Gegners desVorhabens Anlass geben. Was das Thema des erforderlichen F\u00e4llens von B\u00e4umen betrifft, so erhebt der Bundesver-band von PRO BAHN bereits seit etlichen Jahren die Forderung, auf beiden Seiten von Bahngleisen, gleich ob mit oder ohne Oberleitung, zur Sicherheit des Zugverkehrs einen ausreichend breiten Schutzstreifen vorzuhalten.<\/p>\n

Nach Abw\u00e4gung aller F\u00fcr und Wider findet das Projekt einer Verl\u00e4ngerung des S-Bahnnetzes die volle Unterst\u00fctzung beider Fahrgastverb\u00e4nde. Es gilt also, das Projekt \u201eModernisierung der Taunusbahn\u201c im Interesse der in naher Zukunft zu erwartenden bis zu 18.000 Fahrg\u00e4ste und kurzfristig betrachtet zur Beseitigung der derzeitigen Kapazit\u00e4tsengp\u00e4sse jetzt ohne weitere Verz\u00f6gerungen anzugehen. Es gilt ferner zu verinnerlichen, dass jede weitere Verz\u00f6gerung das Projekt unn\u00f6tigerweise verteuern d\u00fcrfte, mahnen die beiden Fahrgastverb\u00e4nde an.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eine Wehrheimer B\u00fcrgerinitiative (BI TSB) spricht sich gegen die Elektrifizierung der Taunusbahn (TSB) und gegen einen damit verbundenen partiellen zweigleisigen Streckenausbau aus, im Gegenzug fordert die BI den Einsatz von ETA-Triebwagen (mit Energieversorgung sowohl \u00fcber Pantografen als auch durch Batterien) … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pro-bahn-hessen.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6727"}],"collection":[{"href":"https:\/\/pro-bahn-hessen.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pro-bahn-hessen.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pro-bahn-hessen.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pro-bahn-hessen.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6727"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/pro-bahn-hessen.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6727\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6729,"href":"https:\/\/pro-bahn-hessen.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6727\/revisions\/6729"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pro-bahn-hessen.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pro-bahn-hessen.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pro-bahn-hessen.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}